ফ্রান্স কি ড্রোন যুদ্ধের জন্য যথেষ্ট প্রস্তুত? পররাষ্ট্র, প্রতিরক্ষা ও সশস্ত্র বাহিনী বিষয়ক কমিটির সর্বসম্মতিক্রমে গৃহীত প্রতিবেদনে তিন সিনেটর “এলার্ম বাজানো” বিএফএমটিভির প্রতিবেদনে বলা হয়েছে, যুদ্ধক্ষেত্রে অপরিহার্য হয়ে উঠেছে এমন একটি এলাকায় ফরাসি সেনাবাহিনীর দেরি। Hélène Conway-Mouret (PS), Etienne Blanc এবং Ronan Le Gleut (LR) বিশ্বাস করেন যে ফ্রান্সকে অবশ্যই তার প্রযুক্তিগত পরিবর্তনকে ত্বরান্বিত করতে হবে। “ফ্রান্স নয় রোবট যুদ্ধের জন্য প্রস্তুত নয়»নির্বাচিত কর্মকর্তাদের লিখুন, যারা রোবটাইজেশনের জন্য আহ্বান জানান “মেরুদণ্ড ফরাসি সেনাবাহিনীর।

তাদের মতে, নতুন সামরিক মানদণ্ডের সামনে বর্তমান সম্পদ অপর্যাপ্ত। যদিও ইউক্রেন প্রতিদিন 15,000 ড্রোন ব্যবহার করে ফ্রন্টে, ফরাসি বাহিনীর কাছে মাত্র কয়েক হাজার বিমান থাকবে, যা সত্যিকারের সমালোচনামূলক ভরে পৌঁছাতে খুব কম বলে মনে করা হয়। প্রতিবেদনটি উল্লেখযোগ্যভাবে কৌশলগত ড্রোন, দূরবর্তীভাবে চালিত যুদ্ধাস্ত্র, দূরপাল্লার স্ট্রাইক ক্ষমতা এবং অ্যান্টি-ড্রোন সিস্টেমের ফাঁকের দিকে নির্দেশ করে।

একটি ত্বরান্বিত প্রযুক্তিগত জাতি

সিনেটরদের জন্য, সমস্যাটি উপলব্ধ ড্রোনের সংখ্যার মধ্যে সীমাবদ্ধ নয়। এই সরঞ্জাম খুব দ্রুত বিকশিত হয় এবং কয়েক মাসের মধ্যে অপ্রচলিত হয়ে যেতে পারে। প্রতিবেদনে তা তুলে ধরা হয়েছে “প্রতিপক্ষের দ্বারা প্রতিরক্ষার বিকাশ থেকে একটি নতুন প্রযুক্তির উপস্থিতি আলাদা করার গড় সময়কাল এখন অনুমান করা হয়েছে মাত্র 6 সপ্তাহ“

শত্রুপক্ষের ড্রোনের বিরুদ্ধে লড়াইয়ে ফ্রান্সও পিছিয়ে আছে। 2024 সালের শেষে, সেনাবাহিনী বিশেষভাবে ছিল “31টি অ্যান্টি-ড্রোন সিস্টেম, 150টি জ্যামিং রাইফেল, 3টি নেভাল অ্যান্টি-ড্রোন সিস্টেম এবং 8টি SAMP-T (মাঝারি রেঞ্জ/ল্যান্ড সারফেস-টু-এয়ার সিস্টেম)”সিনেটরদের মতে। আরেকটি উদ্বেগ: তহবিল স্তর. প্রতিবেদনে অনুমান করা হয়েছে যে পরবর্তী সামরিক প্রোগ্রামিং আইন ড্রোনকে 2% এরও কম ক্রেডিট দেয়, একটি ভাগ বিবেচনা করা হয় “এখন সংঘাতে তার ভূমিকার পরিপ্রেক্ষিতে বিনয়ী”।

শূন্যস্থান পূরণের জন্য বারোটি সুপারিশ

নির্বাচিত কর্মকর্তারাও বিষয়ে ফরাসি সক্ষমতা জোরদার করার আহ্বান জানান কৃত্রিম বুদ্ধিমত্তাজ্যামিং প্রতিরোধ বা লক্ষ্য শনাক্তকরণ সহজতর করার জন্য এখন অনেক সিস্টেমে একত্রিত করা হয়েছে। “প্রতিরক্ষা AI ক্ষেত্রে, ফ্রান্সকে অবশ্যই তার শক্তি বাড়াতে হবে”সিনেটরদের আবেদন.

এই ব্যবধান কমাতে প্রতিবেদনের লেখকরা প্রণয়ন করেন 12টি সুপারিশপাবলিক অর্ডার ত্বরান্বিত করার জন্য এবং সেক্টরে উদ্ভাবনী সংস্থাগুলিকে সমর্থন করার জন্য অধিগ্রহণ পদ্ধতির সরলীকরণ সহ। তারা বাস্তব পরিস্থিতিতে ড্রোন, অ্যান্টি-ড্রোন সিস্টেম এবং কৃত্রিম বুদ্ধিমত্তা সমাধান পরীক্ষা করার জন্য নতুন পরীক্ষা কেন্দ্র তৈরির আহ্বান জানিয়েছে।

জেনারেল ডিরেক্টরেট অফ আর্মামেন্টস ইতিমধ্যেই সামরিক এবং শিল্পকে একত্রিত করার কেন্দ্রগুলির সাথে এই পদ্ধতি চালু করেছে। তাদের মধ্যে একটি ড্রোনের বিরুদ্ধে লড়াইয়ের জন্য নিবেদিত, এমন একটি এলাকা যা সাম্প্রতিক সংঘাতের কারণে কৌশলগত হয়ে উঠেছে, বিশেষত মধ্যপ্রাচ্যে সস্তা শাহেদ-টাইপ ড্রোনের ব্যবহার।

ইয়েলোস্টোন ন্যাশনাল পার্কের কেন্দ্রস্থলে অবস্থিত ব্রিজ বে ক্যাম্পগ্রাউন্ডে শুক্রবার রাত সাড়ে ৮টার দিকে এ হামলার ঘটনা ঘটে। একটি বাইসন 65 বছর বয়সী আমেরিকান পর্যটককে আক্রমণ করার আগে তাঁবু এবং ক্যাম্পার ভ্যানের মধ্যে আতঙ্ক সৃষ্টি করেছিল, যেটি গুরুতর আহত হয়েছিল, রিপোর্ট করেছে নিউইয়র্ক টাইমস.

আক্রমণের চিত্রগ্রহণকারী একজন পেশাদার ফটোগ্রাফার মাইক ম্যাকলিওডের মতে, পুরুষ বাইসন সম্ভবত টেসটোসটেরন বৃদ্ধির সম্মুখীন হয়েছিল কারণ সঙ্গমের মরসুম সবে শুরু হয়েছিল। “আপনি দেখতে পাচ্ছেন যে তিনি উত্তেজিত, ক্ষিপ্ত এবং তিনি যে কোনও কিছুর জন্য চার্জ করছেন,” তিনি বলেছিলেন কাউবয় স্টেট ডেইলিএকটি ওয়াইমিং সংবাদ সংস্থা। “তিনি ক্যাম্পসাইট পার হতে শুরু করলেন”, তারপর “একদল শিশুর কাছে গেল যারা তাদের সেল ফোন দিয়ে ছবি তুলছিল এবং তাদের দিকে ছুটে যায়।

পশুটি তখন ওঠার আগে ধুলোয় গড়িয়ে যায় যখন এটি দেখতে পায় যে পিক-আপ ট্রাকটি কাছাকাছি দিয়ে যাচ্ছে। একজন দাদা এবং তার নাতি যারা দূর থেকে প্রাণীর ছবি তুলছিলেন তারা চলে যেতে শুরু করলেন কিন্তু স্তন্যপায়ী প্রাণী, যার ওজন এক টন পর্যন্ত যেতে পারে, তাদের তাড়া করল পাইন গাছের একটি গ্রোভের চারপাশে। কিশোরটি পালাতে সক্ষম হয়েছিল, কিন্তু তার দাদা নয়, যাকে অভিযুক্ত করা হয়েছিল এবং হিংস্রভাবে 2.5 মিটারের বেশি বাতাসে নিক্ষেপ করা হয়েছিল।

মাইক ম্যাকলিওড বলেন, “আমি আমার ক্যামেরা নামিয়ে রাখলাম এবং বাইসনের দিকে ছুটে গেলাম, আমার বাহু উপরে নিচে নাড়ালাম, আমার ফুসফুসের শীর্ষে চিৎকার করছিলাম এবং ঝাঁপিয়ে পড়লাম যাতে আরোপিত এবং মনোযোগ বিভ্রান্ত করার চেষ্টা করা হয়।” বেশ কয়েকজন লোক এসে পশুটি পালিয়ে যায়। ষাট বছর বয়সী “তার পায়ে প্রচুর ব্যথা ছিল, কিন্তু তা ছাড়া, তিনি সারাক্ষণ সচেতন ছিলেন, ভাল আত্মায়, এবং তিনি মজা করছিলেন,” তিনি বলেছিলেন। একটি পার্ক অ্যাম্বুলেন্স 10 মিনিট পরে এসেছিল।

তার নাতি ফটোগ্রাফারকে বলেছিলেন যে লোকটির “কিছু বেশ গুরুতর জখম ছিল এবং সে এখনও বনের বাইরে যায়নি।”

13 জুলাই, 2026 এ প্রকাশিত

এক বছরেরও কম সময়ের মধ্যে রাষ্ট্রপতি নির্বাচন অনুষ্ঠিত হবে, যেখানে চরম ডানপন্থীদের ক্ষমতায় আসার ঝুঁকি রয়েছে। আর এই প্রেক্ষাপটে ইন্টারনেট জগতের জন্য একটি প্রশ্ন জাগে: এই প্রেক্ষাপটে কনটেন্ট নির্মাতাদের ভূমিকা ও স্থান কী? আমরা ÇA IRA সেটে এটি নিয়ে আলোচনা করি!

নিয়োগের সময় পার্থক্য করার জন্য দক্ষতা কি সত্যিই যথেষ্ট? সবসময় নয়। প্রায় ত্রিশ বছর ধরে, অর্থনীতিবিদ এবং মনোবিজ্ঞানীরা এমন একটি ঘটনা অধ্যয়ন করছেন যা বিচক্ষণতার মতো পুরানো: “সৌন্দর্যের বিশেষাধিকার”, বা “সৌন্দর্যের বিশেষাধিকার”. ধারণাটি সহজ: শারীরিকভাবে আকর্ষণীয় হিসাবে বিবেচিত একজন ব্যক্তি আরও আত্মবিশ্বাসকে অনুপ্রাণিত করবে, আরও দক্ষ দেখাবে এবং আরও সহজে চাকরি, পদোন্নতি বা উচ্চতর পারিশ্রমিক পাবে।

এই পর্যবেক্ষণ অবশ্য ফরাসি আইনের সাথে সাংঘর্ষিক। শ্রম কোডের অনুচ্ছেদ L.1132-1 শারীরিক চেহারার উপর ভিত্তি করে কোনো বৈষম্য নিষিদ্ধ করে নিয়োগ, পদোন্নতি বা বেতন অগ্রগতির সময়। দণ্ডবিধির ধারা 225-1 এছাড়াও এই ধরনের বৈষম্যকে শাস্তি দেয়। যদি শারীরিক চেহারা কখনই একটি সরকারী নির্বাচনের মাপকাঠি গঠন করতে না পারে, তবুও অচেতন পক্ষপাতগুলি নিয়োগকারীদের ধারণাকে প্রভাবিত করে। Romain Dionnet এর সাহায্যে ডিক্রিপশন, Hays-এর ডিরেক্টর এক্সিকিউটিভ বোর্ড, একটি বিশেষ নিয়োগকারী সংস্থা।

হ্যালো ইফেক্ট বা “বিউটি প্রিভিলেজ”: অধ্যয়নগুলি কি সত্যিকারের সৌন্দর্যের প্রিমিয়াম প্রদর্শন করে?

ঘটনাটি মনোবিজ্ঞানীদের কাছে হ্যালো প্রভাব হিসাবে পরিচিত। 1920 সালে আমেরিকান মনোবিজ্ঞানী এডওয়ার্ড থর্নডাইক দ্বারা বর্ণিতএই জ্ঞানীয় পক্ষপাত একজন ব্যক্তির সমস্ত গুণাবলীতে একটি ইতিবাচক প্রথম ছাপকে সাধারণীকরণের দিকে নিয়ে যায়। আকর্ষণীয় বলে বিবেচিত একজন প্রার্থী তাই বুদ্ধিমান, যোগ্য, ক্যারিশম্যাটিক বা বিশ্বস্ত হিসাবে বিবেচিত হবেন, কোন উদ্দেশ্যমূলক উপাদান এটিকে সমর্থন করে না।

অর্থনীতিবিদরা তখন ক্যারিয়ারের উপর এই পক্ষপাতের কংক্রিট প্রভাব পরিমাপ করতে চেয়েছিলেন। রেফারেন্স স্টাডি ড্যানিয়েল হ্যামারমেশ এবং জেফ বিডল, আমেরিকান ইকোনমিক রিভিউতে 1994 সালে প্রকাশিত। কয়েক হাজার আমেরিকান কর্মচারী বিশ্লেষণ করার পর, দুই গবেষক এই উপসংহারে পৌঁছেছেন যে লোকেরা সবচেয়ে আকর্ষণীয় বলে মনে করে a থেকে উপকৃত বেতন বোনাস 5% এবং 10% এর মধ্যেযখন ন্যূনতম আকর্ষণীয় বলে মনে করা হয় তারা সমতুল্য শাস্তি ভোগ করে। এই সুবিধাটি, তদুপরি, মহিলাদের মধ্যে পুরুষদের মধ্যে অন্তত হিসাবে চিহ্নিত। প্রায় ত্রিশ বছর পরে, ইনস্টিটিউট অফ লেবার ইকোনমিক্স (IZA) দ্বারা প্রকাশিত একটি সমীক্ষা নিশ্চিত করে যে এই “বিউটি প্রিমিয়াম” এখনও বিদ্যমান

সমান দক্ষতা দেওয়া, একটি আকর্ষণীয় প্রার্থী একটি সুবিধা সঙ্গে ছেড়ে যায়?

এখানেই বিতর্কের শুরু। গবেষণা দেখায় যে একজন নিয়োগকারী অবচেতনভাবে এমন কাউকে আরও ক্রেডিট দিতে পারে যার চেহারা আত্মবিশ্বাসকে অনুপ্রাণিত করে। যাইহোক, রোমেন ডিওনেট শুধুমাত্র শারীরিক উপস্থিতিতে নিয়োগের সিদ্ধান্ত কমাতে অস্বীকার করেছেন: “যদি আমার কাছে ঠিক একই দক্ষতার সাথে দুজন ডাক্তার থাকে এবং একজনের চেহারা আরও আকর্ষণীয় হয়, হ্যাঁ, আমি নিশ্চিত যে তার পক্ষে কাজ করতে পারে। অন্যদিকে, এটাকে একটা বাস্তব সিদ্ধান্তের মাপকাঠি বানানো, আমি এটা বিশ্বাস করি না। »

তার মতে, এই ধরনের পক্ষপাত সীমিত করার জন্য কোম্পানিগুলি তাদের নিয়োগকে মূলত পেশাদারিকরণ করেছে। “আজ, আমরা একটি কাজের বিবরণ, প্রত্যাশিত দক্ষতা এবং মূল্যায়নের মানদণ্ড সংজ্ঞায়িত করি৷ কোম্পানিগুলি সরঞ্জাম, স্কোরকার্ড বা প্রক্রিয়াগুলি ব্যবহার করে যা তাদের নিয়োগের মানদণ্ডকে অগ্রাধিকার দিতে দেয়৷ এটি পক্ষপাত ও বৈষম্যকে সীমাবদ্ধ করে৷ » রোমেন ডিওনেটের জন্য, সাম্প্রতিক বছরগুলিতে পেশাটি উল্লেখযোগ্যভাবে বিকশিত হয়েছে। ” আমরা ভাগ্যবান যে ফ্রান্সে একটি খুব স্পষ্ট আইনি কাঠামো আছে। শারীরিক অবয়বের উপর ভিত্তি করে বৈষম্য করা অপরাধ। একটি কোম্পানি যে শুধুমাত্র সুন্দর বলে মনে করা লোকদের নিয়োগ করে, অবশ্যই নিজেকে নিষেধাজ্ঞার সম্মুখীন করবে” সে জোর দেয়।

কিছু কিছু সেক্টরের প্রতি আরও সংবেদনশীল থাকবে না ” সৌন্দর্য বিশেষাধিকার » ?

সব পেশা একইভাবে প্রভাবিত হয় না। ইনস্টিটিউট অফ লেবার ইকোনমিক্স দ্বারা প্রকাশিত কাজ দেখায় যে সৌন্দর্য প্রিমিয়াম প্রধানত পরিলক্ষিত হয়, বরং যৌক্তিকভাবে, পেশায় যেখানে চিত্র, প্রতিনিধিত্ব বা বাণিজ্যিক সম্পর্ক কর্মক্ষমতা একটি গুরুত্বপূর্ণ অংশ গঠন. Romain Dionnet এই পর্যবেক্ষণ শেয়ার করেছেন: “গ্রাহক যোগাযোগ, প্রতিনিধিত্ব বা ব্র্যান্ড ইমেজ জড়িত যে সব সেক্টর আরো উদ্বিগ্ন. আমি বিশেষভাবে চিন্তা করছি বাণিজ্য, বিলাসিতা, হোটেল এবং রেস্টুরেন্ট এমনকি নির্দিষ্ট বিক্রয় পেশার জন্যও। বিপরীতভাবে, একটি খুব প্রযুক্তিগত বা শিল্প ভূমিকায়, যেখানে শুধুমাত্র প্রযুক্তিগততা গণনা করা হয়, আমি একেবারে না বলব। »

বিশেষজ্ঞ মনে করেন, তবে, এটি হবে শুধুমাত্র শারীরিকতার জন্য বাণিজ্যিক কর্মক্ষমতা বৈশিষ্ট্য হ্রাসকারী. “অবশ্যই, একটি সুন্দর উপস্থাপনা একটি প্রভাব ফেলতে পারে। কিন্তু ফলাফল কি শুধুমাত্র চেহারা সম্পর্কে? আমি তা মনে করি না। ব্যক্তিত্ব, বিশ্বাসের সম্পর্ক তৈরি করার বা বোঝানোর ক্ষমতা অনেক বেশি গুরুত্বপূর্ণ ভূমিকা পালন করে।” এই পার্থক্য গুরুত্বপূর্ণ। একটি সুসজ্জিত চেহারা একটি ক্লায়েন্ট বা নিয়োগকারীর সাথে প্রথম যোগাযোগকে সহজ করে তুলতে পারে, তবে এটি দক্ষতা বা প্রযুক্তিগত দক্ষতার বিকল্প নয়।

“সৌন্দর্য বিশেষাধিকার” কি একটি প্রতিবন্ধী হয়ে উঠতে পারে?

চেহারা সুবিধা সবসময় হিসাবে এটি মনে হয় হিসাবে সুস্পষ্ট হয় না. আকর্ষণীয় বলে বিবেচিত হচ্ছে এছাড়াও নেতিবাচক কুসংস্কার হতে পারে অথবা একজন কর্মচারীর প্রকৃত দক্ষতা হ্রাস করতে পারে। রোমেন ডিওনেট তার কর্মজীবনে এটি পর্যবেক্ষণ করেছিলেন। “আমি অত্যন্ত দক্ষ তরুণ কর্মচারীদের দেখেছি, যারা খুব সুন্দরও ছিল। কিছু লোক অবিলম্বে তাদের ফলাফলগুলি তাদের কাজের পরিবর্তে তাদের শরীরকে দায়ী করেছে। এটি খুবই অন্যায্য এবং তাদের সাথে বসবাস করা কঠিন হয়ে উঠতে পারে।”

নিয়োগকারী একটি বাস্তব “বুমেরাং প্রভাব” উল্লেখ করেছেন: যখন একজন ব্যক্তিকে খুব আকর্ষণীয় বলে মনে করা হয়, তখন তার যোগ্যতা কখনও কখনও আরও প্রশ্নবিদ্ধ হয়। “আমরা মাঝে মাঝে শুনি: “হ্যাঁ, সে সফল, কিন্তু সে সুন্দর…” যেন তার দক্ষতা দ্বিতীয় স্থান দখল করেছে। » বিপরীতভাবে, একটি খুব অনুকূল প্রথম ছাপ উচ্চতর প্রত্যাশা তৈরি করতে পারে। “আমি এমন প্রার্থীদের সাথে দেখা করেছি যারা অত্যন্ত ভাল উপস্থাপনা করেছে। স্পষ্টতই, আমরা তাদের কাছ থেকে অনেক কিছু আশা করি। দক্ষতা অনুসরণ না করলে, হতাশা প্রায়শই বেশি হয়” তিনি উপসংহারে