“আদালত!” ”, আমরা শুনলাম, এবং পুরো শ্রোতারা উঠে দাঁড়ালেন। এই মঙ্গলবার জেরল্ড ডারমানিন দ্বারা পরিচালিত স্বীকৃত অপরাধ (PJCR) বিচারের পদ্ধতি বাস্তব পরিস্থিতিতে উপস্থাপনের জন্য বিচার মন্ত্রণালয়ে আয়োজিত কাল্পনিক শুনানিতে বাস্তববাদ স্পষ্ট হয়েছিল।
চ্যান্সেলারি বিশদভাবে মনোযোগ আকর্ষণ করে তিনজন কারা কর্মকর্তাকে অভিযুক্তের ওপর নজরদারি করার জন্য… একজন অভিনেতা অভিনয় করেছেন। একজন ব্যক্তি উদ্দেশ্যপ্রণোদিত সহিংসতার জন্য চেষ্টা করেছিলেন, এটি ঘটানোর অভিপ্রায় ছাড়াই, তার প্রতিবেশীর মৃত্যুর দিকে নিয়ে গিয়েছিলেন যার মেয়েও একজন অভিনেত্রীর ভূমিকায় রয়েছে৷ অন্য সকল নায়ক, ম্যাজিস্ট্রেট এবং আইনজীবীরা প্রকৃত আইনি পেশাদার। এমনকি প্যারিস কোর্ট অফ আপিলের জেনারেল প্রসিকিউটর, মারি-সুজান লে কুয়েউ, যিনি পাবলিক প্রসিকিউটরের কণ্ঠস্বর বহন করেন, “সমাজের স্বার্থের প্রতিনিধিত্ব করে”, যেমনটি সংসদ সদস্য এবং সাংবাদিকদের দেওয়া ব্রোশারে স্মরণ করা হয়েছে যারা সাজা অনুমোদনের এই সম্পূর্ণ অভূতপূর্ব উপস্থাপনায় অংশ নিতে এসেছেন, যেমন বিচার মন্ত্রী।
এই হাই ম্যাজিস্ট্রেট কাল্পনিক অভিযুক্তকে নয় বছরের কারাদণ্ডের প্রস্তাব করেছিলেন। অভিযুক্ত ইতিমধ্যেই এতে সম্মতি দিয়েছেন। “এই বাক্যটি একটি আলোচনার ফলাফল নয়, এমনকি একটি দর কষাকষিরও কম,” মারি-সুজান লে কুয়েউ ব্যাখ্যা করেন। “এটি আমার ফৌজদারি আদালতের অভিজ্ঞতার উপর ভিত্তি করে”, “অন্যান্য সাজা প্রয়োজনীয় বা অনুরূপ ক্ষেত্রে আরোপিত” সংক্রান্ত। একটি “সূক্ষ্ম ভারসাম্য”, যিনি সাধারণত অভিযোগের কণ্ঠস্বর বহন করেন তাকে যোগ করে। “যদি আমি এই বাক্যটি গ্রহণ করে থাকি, তবে আমি যা করেছি তার জন্য আমাকে মূল্য দিতে হবে,” আদালত সাজাটি বৈধ করার আগে অভিনেতা বাক্সে প্রতিধ্বনিত হন। শুনানিটি মোট 2 ঘন্টা 20 মিনিট স্থায়ী হয়েছিল, যেখানে একটি ফৌজদারি আদালত মামলার বিচার করতে দুই বা তিন দিন সময় নিত।
ফৌজদারি আবেদন ঘিরে বিচার মন্ত্রক আয়োজিত কাল্পনিক শুনানি 2 ঘন্টা 20 মিনিট স্থায়ী হয়েছিল। ছবি EBRA/Aurélien Poivret
একটি “ন্যায্য, প্রয়োজনীয় এবং আনুপাতিক” বাক্য
ফরাসি ফৌজদারি ঐতিহ্যে সম্পূর্ণভাবে বিঘ্নিত, এই ফৌজদারি দোষী আবেদনের পদ্ধতিটি একটি সুস্পষ্ট সময় সাশ্রয় করে, এমন সময়ে যখন ফৌজদারি বিচার ম্যাজিস্ট্রেটদের ডেস্কে জমা হওয়া মামলাগুলির মুখে বিপর্যয়ের দিকে যাচ্ছে। জেরাল্ড ডারমানিন স্মরণ করে বলেন, “এরকম একটি মামলার বিচার হয় গড়পড়তা আট বছর পর। যাইহোক, মন্ত্রী পিজেসিআর থেকে বেশিরভাগ অপরাধ বাদ দিয়ে তার প্রকল্পটি মূলত ধ্বংস করে দিয়েছেন, যা এখন কেবলমাত্র একক অপরাধী এবং শিকারের সাথে ডাকাতি এবং মারাত্মক আক্রমণ সম্পর্কিত। অথবা শুধুমাত্র “প্রতি বছর কয়েক ডজন মামলা”, বিচার মন্ত্রী স্বীকার করেন। “তবে এটি ইতিমধ্যেই খারাপ নয়, কারণ এই মামলাগুলি প্যারিস, অ্যাক্স-এন-প্রোভেন্স এবং ডুয়াইতে কেন্দ্রীভূত হয়েছে, যেখানে অ্যাসাইজ আদালতগুলি সবচেয়ে সুশৃঙ্খল৷ » ধারণাটি তাই আইনের মধ্যে “যা কিছু দূরে নেয় না” সিস্টেমটিকে সংহত করা, আশা করে যে এটি ভবিষ্যতে বিকাশ করবে৷
এই শুনানিতে, “আদালতকে অবশ্যই নিশ্চিত করতে হবে যে অভিযুক্তের দ্বারা সত্যের স্বীকৃতি বিনামূল্যে, সম্পূর্ণ এবং অবহিত,” রাষ্ট্রপতি এমমানুয়েল বেসোনে ব্যাখ্যা করেন, একজন ম্যাজিস্ট্রেট যিনি সাধারণত ভার্সাই কোর্ট অফ আপিলের এখতিয়ারের মধ্যে শুনানির নির্দেশ দেন৷ তাকে অবশ্যই নিশ্চিত করতে হবে যে বাক্যটি “ন্যায্য, প্রয়োজনীয় এবং আনুপাতিক”। আদালতের কক্ষগুলির সাথে যারা পরিচিত তারা অবশ্য মনে রাখবেন যে এই অনুশীলনের সময় উচ্চারিত একটি শাস্তির মাত্রা অনেক বেশি যা এই ধরনের ক্রিয়াকলাপের ক্ষেত্রে প্রযোজ্য হতে পারে, একজন পরিষ্কার অপরাধী রেকর্ডের সাথে একজন অভিযুক্ত যিনি একটি একক ঘুষি দিয়েছিলেন যার ফলে পতন ঘটে, তারপরে শিকারের মৃত্যু।
“একটি প্রকৃত ক্ষমতা আইনজীবীকে দেওয়া হয়েছে”
নিঃসন্দেহে, অনুমোদনের শুনানি যেভাবে উপস্থাপন করা হয় তা গুরুত্বপূর্ণ উদ্ভাবনের প্রস্তাব দেয়, অভিযুক্ত এবং সেইসাথে ভুক্তভোগীর জন্য বাধ্যতামূলকভাবে প্রণীত ন্যায়বিচারের প্রস্তাব থেকে শুরু করে, যার বক্তব্য সুরক্ষিত। গাম্ভীর্যের গুণাবলী বজায় রেখে, তিনি ফাইলের উপাদানগুলি উপস্থাপন করতে ভুলবেন না – ময়নাতদন্ত প্রতিবেদন, ভিডিও নজরদারি, প্রতিবেশীদের সাক্ষ্য বা ডিএনএ বিশ্লেষণ – বিশেষজ্ঞের সাক্ষ্য এড়িয়ে যাওয়ার সময়, যা প্রায়শই সময়সাপেক্ষ এবং কখনও কখনও সত্য প্রকাশের ক্ষেত্রে খুব কম ব্যবহার হয় যখন সত্যগুলি স্বীকৃত হয়।
কিন্তু আসামিপক্ষের আইনজীবীর আবেদনে কাঁটা আছে বলে মনে হচ্ছে। এমন একজন আসামীর পক্ষে আর্জি জানানোর অর্থ কী, যিনি ইতিমধ্যেই তার সাজা জানেন এবং যিনি তা গ্রহণও করেছেন? অনুশীলনে অংশ নেওয়া আইনজীবী, মি নিকোলাস সেলুপিকা, তার আবেদনে আকর্ষণীয় ব্যক্তিত্বের যুক্তি দিয়েছেন, তবে যা শেষ পর্যন্ত কিছুই পরিবর্তন করতে পারেনি। “তদন্তের সময় ফাইলের অধ্যয়নের ক্ষেত্রে আমার ভূমিকা, আইনজীবীকে তার ক্লায়েন্টকে বলার জন্য প্রকৃত ক্ষমতা দেওয়া হয়েছিল যে তার আগ্রহটি ঘটনাগুলিকে চিনতে হয়”, প্যারিসের ফৌজদারি আইনজীবী যুক্তি দিয়েছিলেন। একটি যুক্তি জাতীয় বার কাউন্সিলের পক্ষে যথেষ্ট বিশ্বাসযোগ্য নয়, যেটি সর্বদা দৃঢ়ভাবে এই সংস্কারের বিরোধিতা করেছে “বিরোধপূর্ণ বিতর্কের নীতি যা অবশ্যই শাস্তি পরিচালনা করতে হবে” নামে।
আরোপিত মঞ্জুরি নিয়ে কৌশলে আদালতকে কি আরও জায়গা দেওয়া উচিত? ন্যাশনাল অ্যাসেম্বলিতে জেরাল্ড ডারমানিনের পাঠ্য অধ্যয়ন করার সময় এটি নিঃসন্দেহে বিতর্কিত প্রশ্নগুলির মধ্যে একটি হবে। তিনি 29 জুন সেখানে পৌঁছাতে হবে।
