“আসল নকল গণতন্ত্র”

ব্রাইস মার্টিন, অন্যান্য পাবলিক অনুসন্ধানের পরিপ্রেক্ষিতে যা সাম্প্রতিক বছরগুলিতে আলসেটিয়ান অঞ্চলকে চিহ্নিত করেছে (স্ট্রাসবার্গের বৃহৎ পশ্চিম বাইপাস, স্ট্রাসবার্গের উত্তর ট্রাম, শ্যাটেনোইস বাইপাস) এর বিশেষত্ব কী যেটি সবেমাত্র দক্ষিণের আলসেটরি অঞ্চলে একটি ডেটা সেন্টার নির্মাণের সাথে সম্পর্কিত?

প্রথমে কয়েকটি দিক রয়েছে। এটি একটি অনন্য জনসাধারণের অনুসন্ধান যার মধ্যে রয়েছে Petit-Landau-এর PLU (স্থানীয় শহর পরিকল্পনা পরিকল্পনা) এর সামঞ্জস্য, বৈদ্যুতিক নেটওয়ার্কগুলির পরিবর্তন, বড় আকারের সরঞ্জামগুলির জন্য বিল্ডিং পারমিট এবং একটি ICPE (পরিবেশ সুরক্ষার জন্য শ্রেণীবদ্ধ ইনস্টলেশন) এর জন্য পরিবেশগত অনুমোদনের অনুরোধ। এই চারটি আলাদা তদন্তের বিষয় হতে পারত, কিন্তু তারা একই ফাইলে একত্রিত হয়েছিল। এই ক্ষেত্রে, এই জরিপটি সরকারী কর্তৃপক্ষের কাঙ্ক্ষিত সরলীকরণের একটি ভাল উদাহরণ। এটি পদ্ধতিগুলিকে সংক্ষিপ্ত করার সুবিধা রয়েছে, তবে এটি একটি নির্দিষ্ট উপায়ে অঞ্চলের জন্য নেওয়া সিদ্ধান্তগুলিতে জনসাধারণের সম্পৃক্ততা হ্রাস করে।

এবং তারপর, একটি আন্তঃসীমান্ত মাত্রা আছে, কিন্তু এটি অ্যাকাউন্টে নেওয়া হয়েছে? আঞ্চলিক ইস্যুটি অপরিহার্য: এই জায়গায় এই ধরনের সরঞ্জাম নির্মাণ, জল, বিদ্যুত ইত্যাদির উপর এর পরিণতি সহ, সংখ্যাগরিষ্ঠ আলসেশিয়ান, অন্তত হাউট-রাইনোইস এবং কিছু জার্মানদের জন্য উদ্বেগজনক নয়? যাইহোক, জনসাধারণের অনুসন্ধানের সুযোগের মধ্যে কি সত্যিই একটি মিল ছিল – যেখানে কমিশনার পেটি-লান্ডাউ এবং হোমবার্গে অফিস করেছিলেন – এবং সংশ্লিষ্ট লোকদের সুযোগের মধ্যে, এমন সরঞ্জামগুলির জন্য যা, উদাহরণস্বরূপ, হাউট-রিনের সমস্ত পরিবারের একত্রিত হিসাবে প্রতি বছর প্রায় ততটা বিদ্যুৎ খরচ করবে?

জনসাধারণের অনুসন্ধান তারিখের ধারণা কবে?

এটি ইতিমধ্যেই প্রাচীন শাসনের অধীনে উপস্থিত হয়েছে (ফরাসি বিপ্লবের আগে, সম্পাদকের নোট)। একটি অসম সমাজে, বিশেষাধিকারের উপর ভিত্তি করে, সিস্টেমটি পাবলিক ইউটিলিটির নামে, অন্যদের ক্ষতি করার জন্য নির্দিষ্ট অভিনেতাদের পক্ষপাতী করা সম্ভব করে তোলে। এবং তারপর এটি ছিল বিপ্লব, নেপোলিয়ন শাসন এবং জুলাই রাজতন্ত্র, 19 শতকের প্রথম তৃতীয়াংশে, যা সকলের জন্য উন্মুক্ত তদন্তের একাধিক ব্যবস্থা চালু করেছিল, তাই জনসাধারণের জন্য।

ফ্রাঁসোয়া মিটাররান্ডের অধীনে, 1983 সালে, তৎকালীন পরিবেশ মন্ত্রীর নামানুসারে তথাকথিত বোচার্দেউ আইন, বিশেষ করে পরিবেশের উপর প্রভাব ফেলতে পারে এমন উন্নয়ন ক্রিয়াকলাপগুলিকে সাবজেক্ট করে সিস্টেমটিকে গভীরভাবে সংশোধন করে। প্রায় পনের বছর ধরে, এবং ইমানুয়েল ম্যাক্রনের অধীনে জিনিসগুলি ত্বরান্বিত হয়েছে, জনসাধারণের অনুসন্ধানগুলিকে সরল করার জন্য, এমনকি তাদের এড়িয়ে যাওয়ার জন্য এবং সরাসরি গণতন্ত্রের প্রতি তাদের আগ্রহ হ্রাস করার জন্য বেশ কয়েকটি ডিক্রি নেওয়া হয়েছে। এগুলো সত্যিকারের মিথ্যা গণতন্ত্রের হাতিয়ার।

5,000

ফ্রান্সে প্রতি বছর পাবলিক অনুসন্ধানের সংখ্যার মতো। তাদের মধ্যে, 5% এরও কম একটি প্রতিকূল মতামত পান। “এটি খুব, খুব সামান্য,” মন্তব্য ব্রাইস মার্টিন. এবং এটি প্রশ্ন উত্থাপন করে, তার মতে: “হয় ফাইলগুলি খুব ভালভাবে একত্রিত করা হয়েছে, সবকিছুকে সম্মান করুন, পরিবেশগত ক্ষতিপূরণ ইত্যাদি, বা জনসাধারণের তদন্ত একটি নিবন্ধন চেম্বারের মতো, অথবা তদন্তকারী কমিশনাররা সম্ভবত সরকারী কর্তৃপক্ষের সাথে একটু বেশি সহনশীল।”

1 জুলাই পর্যন্ত, জনসাধারণের অনুসন্ধানের অনলাইন রেজিস্টারে প্রায় 400টি অবদান জমা দেওয়া হয়েছে। এই অংশগ্রহণ সম্পর্কে আমরা কি বলতে পারি?

এটি গুরুত্বপূর্ণ, জনসাধারণের অনুসন্ধানের বিশাল সংখ্যাগরিষ্ঠতার পরিপ্রেক্ষিতে যা খুব কমই জড়ো হয়। তবুও এটি 2024 সালে স্ট্রাসবার্গে উত্তরাঞ্চলীয় ট্রামে জনসাধারণের অনুসন্ধানের সময় রেকর্ড করা 7,000 অবদান থেকে অনেক দূরে। পরে, যদি আমরা দুটির তুলনা করি, উত্তরের ট্রাম প্রকল্পটি বহু বিতর্ক এবং জনসভার জন্ম দিয়েছে। তদন্তের আগে, যৌথ তথ্য উৎপাদনের ক্ষেত্রে এটি ছিল বিশাল কিছু। ফলে জনগণ ব্যাপকভাবে জড়ো হয়। ডাটা সেন্টার প্রকল্পের প্রেক্ষাপটে আলোচনা ও পাবলিক ডিবেট কোথায়? উজানে প্রকল্পের উপস্থাপনা কি ছিল, কার দ্বারা, কার কাছে, কোন কাঠামোতে? পেটিট-লান্ডাউতে একটি প্রকল্পের জন্য দুটি স্থানীয় জনসভা রয়েছে যা প্রকৃতপক্ষে সমগ্র আলসেটিয়ান অঞ্চল এবং বাডেন দেশের অংশকে জড়িত করে এবং যা প্রশ্নবিদ্ধ কার্যকলাপ এবং এর পরিবেশগত পরিণতির কারণে একটি উদাহরণ হিসাবে কাজ করে। আমার জন্য বিতর্কটি আরও বিস্তৃত হওয়া উচিত ছিল, কারণ এটি বাস্তবে একটি সামাজিক প্রকল্প, অর্থাৎ আলসেসের মডেলটি কী যা আমরা চাই এবং সর্বোপরি, AI (কৃত্রিম বুদ্ধিমত্তা) কী ব্যবহার করতে চাই?

কিছু গবেষক বিশ্বাস করেন যে জনসাধারণের অনুসন্ধান আজ একটি প্রশাসনিক আনুষ্ঠানিকতার অনুরূপ। আপনি কি মনে করেন?

এটি আইনে লেখা আছে যে একটি প্রকল্পের শেষ পর্যায়ে জনসাধারণের তদন্ত, তাই আমরা একটি তদন্ত চালাই, কিন্তু প্রকল্পে কিছু অবদান রাখার সত্যিকারের ইচ্ছা আছে কি? বেশ কিছু বাধা – ইচ্ছাকৃত নাকি? – এর বিরোধী। প্রথমত, তদন্ত ফাইলে থাকা নথির ভর এবং প্রকৃতি। এগুলি প্রযুক্তিগত, জনসাধারণকে জানানোর জন্য তৈরি বা ডিজাইন করা হয়নি৷ দ্বিতীয় বিষয় হল পাবলিক তদন্তের সময়কাল: একটি ছোট মাস, কখনও কখনও এই ধরনের একটি প্রযুক্তিগত এবং জটিল ফাইলের উপাদানগুলি নোট করার জন্য একটু বেশি, সেগুলিকে একীভূত করা এবং একটি প্রাসঙ্গিক যুক্তি তৈরি করার বিষয়ে চিন্তা করা, যার উপর পাবলিক তদন্ত বাধ্যতামূলক না হওয়ায় সরকারী কর্তৃপক্ষ যে কোনও ক্ষেত্রে নির্ভর করতে সক্ষম হবে। এটিও সম্ভবত এমন একটি উপাদান যা ব্যাখ্যা করে যে কেন সাধারণ জনগণের জিজ্ঞাসাবাদে সামান্যই জড়ো হয়: এর অর্থ কী?

তাহলে জনসাধারণের জিজ্ঞাসার কী লাভ?

সবকিছু সত্ত্বেও, তাদের বিদ্যমান মহান যোগ্যতা আছে! সমস্যাটি যেমন জনসাধারণের অনুসন্ধানের নয়, তবে আমরা এটি কীভাবে ডিজাইন করি এবং আমরা এটির সাথে কী করি।

আপনি কিভাবে এই সিস্টেমগুলি উন্নত করা উচিত বলে মনে করেন?

প্রথমত, জনসাধারণকে তথ্য প্রাপ্তির উপায় দেওয়া উচিত এবং একটি সমালোচনামূলক মতামত প্রণয়ন করা উচিত, শিক্ষাগত নথিগুলি উপলব্ধ করে, সাধারণ জনগণের জন্য অভিযোজিত করে: শক্তির দিক সম্পর্কে তথ্য, উদাহরণস্বরূপ, অ-বিশেষজ্ঞদের কাছে অ্যাক্সেসযোগ্য নয়। দ্বিতীয়ত, তদন্তের মেয়াদ বাড়ানো উচিত। এবং তারপরে, আমাদের রাজনৈতিক সংস্কৃতির পরিপ্রেক্ষিতে পর্যালোচনা করার মতো কিছু থাকবে, একটি খুব কেন্দ্রীভূত কার্যকারিতা দ্বারা চিহ্নিত। ফ্রান্সে, নাগরিকরা তা খুঁজে বের করতে বা উৎপাদনে সাহায্য করার পরিবর্তে রাজ্যের দ্বারা উত্পাদিত এবং প্রচারিত টপ-ডাউন তথ্য গ্রহণ করতে অভ্যস্ত। এই যুক্তিটি অঞ্চলগুলি থেকে প্রতিক্রিয়ার জন্য সামান্য জায়গা ছেড়ে দেয় এবং এইভাবে স্থানীয় জনগণের দ্বারা প্রকল্পের বরাদ্দের সম্ভাবনাকে সীমিত করে। বিপরীতভাবে, জার্মান ফেডারেল মডেল স্থানীয় স্তরকে আরও গুরুত্ব দেয়, যা জবাবদিহিতাকে উৎসাহিত করে। জনসাধারণের তদন্ত কাজ করার জন্য, সমস্ত স্টেকহোল্ডারদের অবশ্যই জবাবদিহি করতে হবে: জনসাধারণ, স্থানীয় কর্তৃপক্ষ, ইত্যাদি। কিন্তু এটা কি সত্যিই রাষ্ট্রের স্বার্থে?