টেলিওয়ার্কিং গুপ্তচরবৃত্তি: আপনার নিয়োগকর্তার কি আপনার মাউসের গতিবিধি নিরীক্ষণ করার অধিকার আছে?

স্বাস্থ্য সংকটের পর থেকে, টেলিওয়ার্কিং কোম্পানিগুলিতে একটি স্থায়ী ফিক্সচার হয়ে উঠেছে। INSEE অনুযায়ী, প্রাইভেট সেক্টরের পাঁচজনের মধ্যে একজনের বেশি কর্মচারী এখন দূর থেকে কাজ করে সপ্তাহের অন্তত অংশ। এই উন্নয়নটি ব্যবস্থাপনা পদ্ধতিকে গভীরভাবে পরিবর্তিত করেছে, তবে এটি নতুন নিয়ন্ত্রণ সরঞ্জামের জন্ম দিয়েছে। কিছু কোম্পানি কেবল পেশাদার সফ্টওয়্যারের সাথে সংযোগগুলি ট্র্যাক করে বা তাদের দলগুলির সাথে নিয়মিত চেক-ইনগুলি সংগঠিত করে৷

অন্যরা কীস্ট্রোক রেকর্ড করতে সক্ষম সফ্টওয়্যার ব্যবহার করে অনেক বেশি এগিয়ে যায়, নিষ্ক্রিয়তার সময়কাল গণনা করুন অথবা নিয়মিত বিরতিতে স্ক্রিনশট নিন। এই অনুশীলনগুলি একটি সংবেদনশীল প্রশ্ন উত্থাপন করে: নিয়োগকর্তার নিয়ন্ত্রণ ক্ষমতা কোথায় শেষ হয় এবং কর্মচারীর গোপনীয়তার আক্রমণ কোথায় শুরু হয়? সঙ্গে শ্রম কোডজিডিপিআর, সিএনআইএল-এর সিদ্ধান্ত এবং কোর্ট অফ ক্যাসেশনের সাম্প্রতিক মামলা আইন, নিয়মগুলি অনেক এবং কখনও কখনও জটিল। একটি জিনিস নিশ্চিত: একজন কর্মচারীকে নিরীক্ষণ করার অর্থ তাদের ক্রমাগত পর্যবেক্ষণ করতে সক্ষম হওয়া নয়।

একজন নিয়োগকর্তা কি একজন কর্মচারীর মাউসের গতিবিধি নিরীক্ষণ করতে পারেন?

টেলিওয়ার্কিং পরাধীনতার লিঙ্ককে দূর করে না। একজন কর্মচারীকে তার উপর অর্পিত মিশনগুলি সম্পাদন করতে, তার সময়সূচীকে সম্মান করতে এবং তার কার্যকলাপের রিপোর্ট করার জন্য প্রয়োজন হয়। নিয়োগকর্তা তাই নিয়ন্ত্রণের ক্ষমতা ধরে রাখেন। কিন্তু এই ক্ষমতা কঠোরভাবে নিয়ন্ত্রণ করা হয়। শ্রম কোডের অনুচ্ছেদ L.1121-1 প্রদান করে যে ব্যক্তিগত অধিকার এবং স্বাধীনতার উপর কোন বিধিনিষেধ আরোপ করা যাবে না যদি তা সম্পন্ন করার প্রকৃতির দ্বারা ন্যায়সঙ্গত না হয় এবং চাওয়া লক্ষ্যের সমানুপাতিক।

এর অংশের জন্য, নিবন্ধ L.1222-4 নিয়োগকর্তাকে এমন একটি ডিভাইসের মাধ্যমে একজন কর্মচারী সম্পর্কিত তথ্য সংগ্রহ করতে নিষেধ করে যা আগে তার নজরে আনা হয়নি। “একজন নিয়োগকর্তার তার কর্মচারীদের কার্যকলাপ নিয়ন্ত্রণ করার অধিকার আছে, তবে অবশ্যই সীমা ছাড়া নয়”শ্রম আইনে বিশেষজ্ঞ আইনজীবী আভি বিটনকে স্মরণ করুন। বিশেষজ্ঞরা এমন সফ্টওয়্যারের বিরুদ্ধে সতর্ক করে যা মাউসের নড়াচড়া বা কীস্ট্রোকের মাধ্যমে কার্যকলাপ পরিমাপ করে।

“সফ্টওয়্যার যা মাউসের নড়াচড়া বা কীবোর্ড কীস্ট্রোকের মাধ্যমে নিষ্ক্রিয়তার সময় গণনা করে প্রকৃত ঘন্টার দৈনিক গণনা একটি গুরুতর আইনি সমস্যা তৈরি করে”ব্যাখ্যা করেছেন মায়া বেনজাকি, আইনজীবী। এবং সঙ্গত কারণে: একজন কর্মচারী কয়েক মিনিটের জন্য তাদের কীবোর্ড স্পর্শ না করে কাজ করতে পারে। “একজন কর্মচারী ভাবতে পারেন, টেলিফোন মিটিংয়ে থাকতে পারেন, একটি কাগজের নথি পড়তে পারেন বা একটি ফাইল বিশ্লেষণ করতে পারেন। তাই ইঁদুর চলাচলের অনুপস্থিতি কাজের অনুপস্থিতি বোঝায় না »পরেরটিকে আন্ডারলাইন করে।

Nikon শাসন এখনও কর্মীদের গোপনীয়তা রক্ষা করে?

হ্যাঁ। এর প্রসবের বিশ বছরেরও বেশি সময় পরে, Nikon রায় একটি অপরিহার্য রেফারেন্স হিসাবে রয়ে গেছে। 2 অক্টোবর, 2001-এ দেওয়া এই সিদ্ধান্তে, আদালতের ক্যাসেশন নিশ্চিত করেছে যে একজন কর্মচারী এমনকি কাজের সময় এবং স্থানে থেকেও সুবিধা পান। তার ব্যক্তিগত জীবনের প্রতি শ্রদ্ধা এবং তার চিঠিপত্রের গোপনীয়তা.

নিয়োগকর্তা পেশাদার কম্পিউটারের ব্যক্তিগত ব্যবহার নিষিদ্ধ করলেও এই সুরক্ষা বজায় থাকে। “মনিটরিং টেলিওয়ার্কাররা একটি ডেস্কে স্থায়ীভাবে প্রশিক্ষিত ক্যামেরার ডিজিটাল প্রতিরূপ হতে পারে না”Avi Bitton সারসংক্ষেপ. এই নীতি তাই আজ ডিজিটাল নজরদারি সংক্রান্ত সিদ্ধান্তের কেন্দ্রবিন্দুতে রয়ে গেছে।

স্বয়ংক্রিয় স্ক্রিনশট এবং কীলগারগুলি কি বৈধ?

এখানেই নিয়ন্ত্রণ এবং নজরদারির মধ্যে লাইনটি সবচেয়ে সূক্ষ্ম হয়ে ওঠে। কিছু কোম্পানি নিয়মিত স্ক্রিনশট নিতে, কীস্ট্রোক রেকর্ড করতে বা এমনকি কার্যকলাপের প্রতিটি বাধার জন্য অ্যাকাউন্টিং করতে সক্ষম সফ্টওয়্যার ব্যবহার করে। এই প্রোগ্রামগুলো, প্রায়ই কীলগার বলা হয়বাজারে সবচেয়ে অনুপ্রবেশকারী হাতিয়ার মধ্যে হয়. CNIL এর জন্য, তাদের ব্যবহার খুবই সমস্যাযুক্ত।

19 ডিসেম্বর, 2024-এর একটি আলোচনায়, কর্তৃপক্ষ একটি রিয়েল এস্টেট কোম্পানিকে অনুমোদন দেয় 40,000 ইউরো সফ্টওয়্যার প্রয়োগ করার জন্য এটি সম্ভব করে যে নিষ্ক্রিয়তার অনুমিত সময়কাল গণনা করা, নিয়মিত স্ক্রিনশট নেওয়া এবং স্থায়ীভাবে বাড়ি থেকে কাজ করা কর্মীদের ফিল্ম করা। “আমরা একজন মানুষের কাজকে ইঁদুরের চলাচলের অনুপস্থিতিতে কমাতে পারি না”এই সিদ্ধান্তের উপর নির্ভর করে আভি বিটনকে স্মরণ করে। সিএনআইএলও বিবেচনা করে একজনের ওয়েবক্যাম সক্রিয় ছেড়ে দেওয়ার বাধ্যবাধকতা অসম স্থায়ীভাবে বা যে কোনো ডিভাইস যা কর্মচারীর ক্রমাগত পর্যবেক্ষণের দিকে পরিচালিত করে।

কোন নিয়ন্ত্রণ আইন দ্বারা অনুমোদিত থাকে?

সমস্ত নিয়ন্ত্রণ নিষিদ্ধ নয়, এটি থেকে দূরে। নিয়োগকর্তা বিশেষভাবে পেশাদার অ্যাপ্লিকেশনের সাথে সংযোগ পরীক্ষা করতে পারেন, কোম্পানির সার্ভারে অ্যাক্সেস নিয়ন্ত্রণ করুনe, নির্দিষ্ট শর্তের অধীনে পেশাদার বার্তাপ্রেরণের সাথে পরামর্শ করুন বা এমনকি কাজের অগ্রগতি নিরীক্ষণের জন্য প্রকল্প পরিচালনার সরঞ্জামগুলি ব্যবহার করুন।

এই ডিভাইসগুলি সাধারণত গৃহীত হয় কারণ তারা কর্মচারীর প্রতিটি অঙ্গভঙ্গি রেকর্ড না করেই সম্পন্ন করা কাজের মূল্যায়ন করা সম্ভব করে। অনুসৃত উদ্দেশ্য এখানে নিষ্পত্তিমূলক। CNIL-এর প্রয়োজন যে কোনও ডিভাইস একটি বৈধ উদ্দেশ্য পূরণ করে, যেমন IT নিরাপত্তা, কোম্পানির ডেটা সুরক্ষা বা কাজের সংগঠন।

আপনার নিয়োগকর্তাকে কি আপনাকে জানাতে হবে?

হ্যাঁ, এবং এই বাধ্যবাধকতা বিশেষভাবে কঠোর। একটি মনিটরিং টুল স্থাপনের আগে, কোম্পানিকে অবশ্যই সংশ্লিষ্ট কর্মচারীদের স্বতন্ত্রভাবে জানাতে হবে। তাকে অবশ্যই সামাজিক ও অর্থনৈতিক কমিটির (CSE) সাথে পরামর্শ করতে হবে। এই বাধ্যবাধকতা নিবন্ধ থেকে বিশেষভাবে উদ্ভূত হয় শ্রম কোডের L.2312-38. “মনিটরিং টুলটির প্রাথমিক বা মাধ্যমিক উদ্দেশ্য কিনা তা বিবেচ্য নয়। যেহেতু এটি কর্মচারীদের নিয়ন্ত্রণ করতে দেয়, তাই CSE এর সাথে পরামর্শ করা আবশ্যক”আন্ডারলাইন মায়া বেনজাকি।

11 ডিসেম্বর, 2019-এর একটি রায়ে আদালত অফ ক্যাসেশনও এটি নিশ্চিত করেছে৷ কোম্পানির অবশ্যই ডিভাইসের উদ্দেশ্য, সংগৃহীত তথ্য উল্লেখ করুনতাদের ধরে রাখার সময়কাল এবং তাদের অ্যাক্সেস করার জন্য অনুমোদিত ব্যক্তিরা। এর সাথে যোগ করা হয়েছে জিডিপিআর থেকে উদ্ভূত বাধ্যবাধকতা। ইউরোপীয় প্রবিধানের অনুচ্ছেদ 35 বিশেষভাবে একটি প্রভাব বিশ্লেষণের প্রয়োজন যখন কোনও ডিভাইস সংশ্লিষ্ট ব্যক্তিদের অধিকার এবং স্বাধীনতার জন্য উচ্চ ঝুঁকি উপস্থাপন করতে পারে।

আপনি আপনার কম্পিউটারে ইনস্টল করা নজরদারি সফ্টওয়্যার সনাক্ত করতে পারেন?

কিছু ক্ষেত্রে, হ্যাঁ। সবচেয়ে দৃশ্যমান সফ্টওয়্যারটি ইনস্টল করা অ্যাপ্লিকেশনগুলির তালিকায় বা কম্পিউটারে সক্রিয় প্রক্রিয়াগুলিতে উপস্থিত হয়৷ অন্যরা অনেক বেশি বিচক্ষণতার সাথে কাজ করে। কিন্তু তাত্ত্বিকভাবে, একজন কর্মচারীর কখনই সুযোগ দ্বারা এই জাতীয় সরঞ্জামের অস্তিত্ব আবিষ্কার করা উচিত নয়।

” ফরাসি আইনের সম্পূর্ণ যুক্তি স্বচ্ছতার উপর ভিত্তি করে. একটি লুকানো সিস্টেম নিয়োগকর্তাকে সিএনআইএল থেকে নিষেধাজ্ঞার মুখোমুখি করে এবং আইনত সংগৃহীত ডেটা ব্যবহারকে দুর্বল করে দেয়।”আইনজীবী ব্যাখ্যা করেন। » তাই তাদের কোম্পানির আইটি চার্টার, তাদের টেলিওয়ার্কিং চুক্তি বা এমনকি অভ্যন্তরীণ প্রবিধানের সাথে পরামর্শ করা কর্মচারীর স্বার্থে।

একজন কর্মচারী যে একটি “মাউস জিগলার” ব্যবহার করে তার কী ঝুঁকি থাকে?

এই ছোট ডিভাইসগুলি, ভৌত বা সফ্টওয়্যারগুলিকে কৃত্রিমভাবে মাউস সরানোর জন্য ডিজাইন করা হয়েছে যাতে কম্পিউটারকে ঘুমাতে যাওয়া থেকে বা ব্যবহারকারীকে সক্রিয় দেখাতে না পারে। তাদের ব্যবহার কয়েক বছর ধরে নির্দিষ্ট কিছু দেশে, বিশেষ করে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে বিকাশ লাভ করছে। ফ্রান্সে, উত্তরটি মূলত নিয়োগকর্তার দ্বারা স্থাপন করা নিয়ন্ত্রণ ব্যবস্থার বৈধতার উপর নির্ভর করে।

“যদি নিয়োগকর্তা সমস্ত প্রযোজ্য নিয়ম মেনে চলেন এবং কর্মচারী ইচ্ছাকৃতভাবে টুলটি নিষ্ক্রিয় করে দেন বা তার মাউসকে কৃত্রিমভাবে সরানোর জন্য একটি প্রোগ্রাম ব্যবহার করেন, তাহলে তিনি তার আনুগত্যের দায়িত্ব লঙ্ঘন করেছেন”Avi Bitton ব্যাখ্যা করুন। আনুগত্যের এই বাধ্যবাধকতা শ্রম কোডের অনুচ্ছেদ L.1222-1 থেকে উদ্ভূত হয়। সবচেয়ে গুরুতর ক্ষেত্রে, কর্মচারীকে শাস্তিমূলক ব্যবস্থা নেওয়া হতে পারে বা এমনকি গুরুতর অসদাচরণের জন্য বরখাস্ত করা হতে পারে। সাম্প্রতিক বছরগুলিতে সফ্টওয়্যার সিমুলেটিং আইটি কার্যকলাপের ব্যবহারের সাথে যুক্ত বেশ কয়েকটি বরখাস্তও প্রকাশ করা হয়েছে।

মামলার আইন কি পরিবর্তন হচ্ছে?

এটি সম্ভবত ফাইলের সবচেয়ে সংবেদনশীল পয়েন্ট। দীর্ঘদিন ধরে, অনিয়মিত নজরদারির মাধ্যমে প্রাপ্ত প্রমাণগুলি সাধারণত আইনি প্রক্রিয়া থেকে বাদ দেওয়া হয়। কিন্তু কোর্ট অফ ক্যাসেশনের সাম্প্রতিক কয়েকটি সিদ্ধান্ত এই অবস্থানকে নরম করেছে। 14 ফেব্রুয়ারী, 2024 (n°22-23.073) এর একটি রায়ে বিচারকরা বৈধতা দিয়েছেন একটি ভিডিও নজরদারি সিস্টেম থেকে ছবির উপর ভিত্তি করে বরখাস্ত নিরাপত্তার কারণে ইনস্টল করা হয়েছে, যদিও কর্মচারীকে এই বিশেষ ব্যবহার সম্পর্কে অবহিত করা হয়নি।

এই অভিযোজন 22 জানুয়ারী, 2025 (n°23-22.216) এর একটি রায় দ্বারা নিশ্চিত করা হয়েছিল। কোর্ট অফ ক্যাসেশন নিশ্চিত করে যে তার জায়গায় একজন কর্মচারীর কার্যকলাপের নিয়ন্ত্রণ এবং তার কাজের সময় অগত্যা প্রমাণের একটি অবৈধ পদ্ধতি গঠন করে না, এমনকি পূর্বের তথ্যের অনুপস্থিতিতেও। “আজ আমরা দুটি আইনি যুক্তির মধ্যে উত্তেজনা প্রত্যক্ষ করছি”মায়া বেনজাকিকে বিশ্লেষণ করেন, যিনি চালিয়ে যান। “একদিকে, সিএনআইএল একজন নিয়োগকর্তাকে অতিরিক্ত নজরদারি ব্যবস্থার জন্য অনুমোদন দিতে পারে। অন্যদিকে, শিল্প ট্রাইব্যুনাল এই সিস্টেমটি ব্যবহার করে প্রাপ্ত কিছু প্রমাণ গ্রহণ করতে পারে যদি সে এর ব্যবহারকে আনুপাতিক বিবেচনা করে।»

এই বিকাশের মানে এই নয় যে, সবকিছু অনুমোদিত। কিন্তু এটা সেটা দেখায় সমানুপাতিকতার মানদণ্ড কেন্দ্রীয় হয়ে উঠেছে কর্মীদের ডিজিটাল নজরদারি সম্পর্কিত বিরোধের মূল্যায়নে। একটি নিশ্চিততা রয়ে গেছে: অফিসের মতো টেলিওয়ার্কিংয়ে, নিয়োগকর্তা সম্পাদিত কাজ নিয়ন্ত্রণ করতে পারেন, তবে তিনি প্রতিটি ক্লিককে উত্পাদনশীলতার প্রমাণ করতে পারবেন না।