নির্ভরতা প্রায়ই একটি মানবিক বা চিকিৎসা দৃষ্টিকোণ থেকে বিবেচনা করা হয়। যাইহোক, এটি একটি প্রধান ঐতিহ্যগত সমস্যাও গঠন করে। ফ্রান্সে, নার্সিং হোমে বাকি খরচ প্রায়শই ছাড়িয়ে যায় প্রতি মাসে 2,000 ইউরোবা এমনকি আরো স্থাপন উপর নির্ভর করে. যখন পিতামাতার অবসর, সঞ্চয় বা সম্পদ আর পর্যাপ্ত থাকে না, তখন পারিবারিক সংহতি চলে আসে। জনসাধারণের সাহায্য শুরু হওয়ার আগেই শিশুরা আইনত খরচে অবদান রাখতে পারে।
এই সংহতি মৃত্যু দিয়ে শেষ হয় না। বিভাগ বা সামাজিক সংস্থাগুলি দ্বারা প্রদত্ত কিছু সুবিধা পুনরুদ্ধার করা যেতে পারে উত্তরাধিকারের উপর এবং এইভাবে বংশধরদের কাছে প্রেরিত উত্তরাধিকার হ্রাস করে। “আমরা প্রায়শই দুটি ভিন্ন প্রক্রিয়া মিশ্রিত করি: পারিবারিক সংহতি, যা রক্ষণাবেক্ষণের বাধ্যবাধকতার উপর ভিত্তি করে, এবং জাতীয় সংহতি, যখন বিভাগ নির্দিষ্ট সাহায্য অগ্রসর করে যা এটি মৃত ব্যক্তির সম্পদ থেকে পুনরুদ্ধার করতে পারে”Maître Véronique Dejean de la Bâtie, নোটারি ব্যাখ্যা করেন।
রক্ষণাবেক্ষণের বাধ্যবাধকতা: কোন ক্ষেত্রে শিশুদের একজন নির্ভরশীল পিতামাতার জন্য অর্থ প্রদান করতে হবে?
শিশুরা পদ্ধতিগতভাবে তাদের পিতামাতার নির্ভরতা অর্থায়ন করতে অস্বীকার করতে পারে না। দ সিভিল কোডের 205 থেকে 211 ধারা স্থাপন a পারস্পরিক রক্ষণাবেক্ষণের বাধ্যবাধকতা আরোহী এবং বংশধরদের মধ্যে। এইভাবে, যখন একজন পিতামাতা নিজেদেরকে প্রয়োজনের অবস্থায় খুঁজে পান এবং তাদের একা নির্ভরতার সাথে যুক্ত খরচগুলি আর ধরে নিতে পারেন না, তখন তাদের সন্তানদের অর্থায়নের পরিপূরক করতে বলা যেতে পারে।
এই বাধ্যবাধকতাটি রক্ষণাবেক্ষণের বাধ্যবাধকতা থেকে আলাদা যা অপ্রাপ্তবয়স্ক শিশু বা অল্প বয়স্কদের প্রতি বিদ্যমান। “রক্ষণাবেক্ষণের বাধ্যবাধকতা প্রয়োজনের অবস্থা বোঝায় না। রক্ষণাবেক্ষণের বাধ্যবাধকতা সঠিকভাবে অনুমান করে যে ব্যক্তি আর একা তাদের খরচ মেটাতে পারবে না। »Maître Dejean de la Bâtie স্মরণ করে। নার্সিং হোমে প্রবেশ করার সময় এই পরিস্থিতি প্রায়শই দেখা দেয়। যদি বাসিন্দার আয়, সম্পদ এবং সহায়তা বাসস্থানের খরচ মেটাতে পর্যাপ্ত না হয়, তাহলে প্রতিষ্ঠান বা বিভাগ শিশুদের অংশগ্রহণ করতে বলতে পারে।
“বেশিরভাগ সময়, এই বাধ্যবাধকতাগুলি স্বতঃস্ফূর্তভাবে পূর্ণ হয়। একটি বৃদ্ধাশ্রমের জন্য যা লাগে তা ইঙ্গিত করার জন্য যে শিশুদের হস্তক্ষেপ করার জন্য ঋণ পরিশোধ করা হয় না। বেশিরভাগ পরিস্থিতিতে, বিচারকের কাছে বিষয়টি উল্লেখ করার প্রয়োজন হয় না।”নোটারি পর্যবেক্ষণ করে। রক্ষণাবেক্ষণের বাধ্যবাধকতা শুধুমাত্র শিশুদের উদ্বেগ করে না। অধীনেসিভিল কোডের 206 ধারা, জামাই এবং পুত্রবধূ যতক্ষণ পর্যন্ত তাদের পত্নীর সাথে বিবাহ টিকে থাকে ততক্ষণ তা করতে হবে। অন্যদিকে, এই বাধ্যবাধকতা নীতিগতভাবে অদৃশ্য হয়ে যায় বিবাহবিচ্ছেদের ক্ষেত্রে বা পত্নীর মৃত্যুর পরে যার থেকে এই মৈত্রী বন্ধন তৈরি হয়।
প্রতিটি শিশুর অংশগ্রহণ কিভাবে গণনা করা হয়?
বিল স্বয়ংক্রিয়ভাবে ভাইবোনদের মধ্যে সমানভাবে বিভক্ত হয় না। অবদান প্রশংসা করা হয় প্রতিটি ব্যক্তির সম্পদ এবং ব্যয়ের উপর নির্ভর করে. বিচারকরা আয়, সম্পদ, পারিবারিক পরিস্থিতি এমনকি নির্ভরশীলদেরও বিবেচনা করেন। “অংশগ্রহণ শিশুদের সম্পদের সমানুপাতিক এবং যে ব্যক্তির সুরক্ষা করা হবে”Maître Véronique Dejean de la Bâtie সারসংক্ষেপ। ফলস্বরূপ, একটি আরামদায়ক আয় সহ একটি শিশুকে আরও পরিমিত সম্পদ সহ একটি ভাই বা বোনের চেয়ে বেশি অবদান রাখতে হতে পারে।
উত্তরাধিকার: উত্তরাধিকার থেকে কি সাহায্য পুনরুদ্ধার করা যেতে পারে?
এটি সম্ভবত আসক্তির সবচেয়ে কম পরিচিত দিক। যদি নির্দিষ্ট জনসাধারণের সাহায্য নিশ্চিতভাবে অর্জিত হয়, তবে উপকারভোগীর মৃত্যুর পরে অন্যগুলি পুনরুদ্ধার করা যেতে পারে, যার ফলে উত্তরাধিকারীদের কাছে প্রেরিত সম্পত্তি হ্রাস পায়। পার্থক্য অপরিহার্য। ব্যক্তিগতকৃত স্বায়ত্তশাসন ভাতা (APA), স্বায়ত্তশাসন হারানোর সাথে যুক্ত ব্যয়ের অংশ অর্থায়নের উদ্দেশ্যে, এস্টেট থেকে পুনরুদ্ধারযোগ্য নয়. বিভাগ দ্বারা প্রদত্ত পরিমাণ তাই উত্তরাধিকারীদের দ্বারা পরিশোধ করতে হবে না।
অন্যদিকে, আবাসনের (ASH) জন্য সামাজিক সহায়তার ক্ষেত্রে পরিস্থিতি ভিন্ন, যেটি মঞ্জুর করা যেতে পারে যখন একজন বয়স্ক ব্যক্তির নার্সিংহোমে থাকার জন্য অর্থ প্রদানের জন্য পর্যাপ্ত সম্পদ না থাকে। সামাজিক অ্যাকশন এবং পরিবারের কোড দ্বারা প্রদত্ত, এই সাহায্য সম্প্রদায়ের দ্বারা প্রদত্ত অগ্রিম গঠন করে। বিভাগ তাই অনুশীলন করতে পারে উত্তরাধিকার আবেদন প্রদত্ত অর্থের সমস্ত বা অংশ পুনরুদ্ধার করার জন্য। “বিভাগের সামাজিক সহায়তা পুনরুদ্ধারযোগ্য। বাসস্থানের জন্য সামাজিক সহায়তাও অন্তর্ভুক্ত। অন্যদিকে, এপিএ কোনো পুনরুদ্ধারের জন্ম দেয় না »Maître Véronique Dejean de la Bâtie কে স্মরণ করে। উত্তরাধিকার ভাগাভাগি করার আগে, নোটারি প্রশ্ন করে যে বিভিন্ন সংস্থা সম্ভবত পুনরুদ্ধারযোগ্য সহায়তা প্রদান করেছে। যদি একটি দাবি বিদ্যমান থাকে, উত্তরাধিকারীদের মধ্যে কোনো বণ্টনের আগে এটি এস্টেট সম্পদ থেকে নিষ্পত্তি করা হয়।
অপ্রীতিকর বিস্ময় যা মৃত্যুর কয়েক মাস পরে ঘটতে পারে
অনুশীলনে, এই পুনরুদ্ধার সবসময় অবিলম্বে জানা যায় না। প্রশাসন থেকে প্রতিক্রিয়া বার কখনও কখনও করতে পারেন একটি এস্টেটের চূড়ান্ত নিষ্পত্তিতে যথেষ্ট বিলম্ব। “সমস্ত এস্টেটে, আমরা সংশ্লিষ্ট বিভাগ এবং সংস্থাগুলিকে প্রশ্ন করি৷ কিন্তু কখনও কখনও তারা খুব দেরিতে উত্তর দেয়৷ আমরা মৃত্যুর ছয় মাসেরও বেশি সময় পরে আবিষ্কার করেছি যে উত্তরাধিকার ইতিমধ্যে নিষ্পত্তি করা হলেও সহায়তা পুনরুদ্ধারযোগ্য ছিল”নোটারি যুক্তি.
তিনি এমনকি উল্লেখ বিশেষ করে নাজুক পরিস্থিতি. “উত্তরাধিকারীরা সম্পত্তি বিক্রি করেছিলেন এবং মূল্য ভাগ করে নিয়েছিলেন। এক বছরেরও বেশি সময় পরে, তাদের দাবিকৃত পরিমাণ পরিশোধের জন্য একটি সময়সূচী স্থাপন করতে হয়েছিল। এটি খুব অস্বস্তিকর ছিল।” এই পরিস্থিতি নিশ্চিতভাবে এস্টেট সম্পদ বিতরণ করার আগে সম্ভাব্য সমস্ত দাবি চিহ্নিত না হওয়া পর্যন্ত অপেক্ষা করার গুরুত্বকে ব্যাখ্যা করে।
আমরা কি আমাদের স্বায়ত্তশাসন হারানোর আগে আমাদের সম্পদ রক্ষা করতে পারি?
নির্ভরতার ক্রমবর্ধমান ব্যয়ের সম্মুখীন হয়ে, অনেক অবসরপ্রাপ্তরা তাদের সম্পদের সংক্রমণ সংরক্ষণের উপায় সম্পর্কে ভাবছেন। Maître Véronique Dejean de la Bâtie-এর জন্য, চিন্তা করা শুরু করার আগে স্বায়ত্তশাসনের ক্ষতি না হওয়া পর্যন্ত অপেক্ষা করা সবচেয়ে ঘন ঘন ত্রুটি। ” পরিবারের নির্ভরতা প্রত্যাশা করা উচিত আজ পরিকল্পনা করে যে সিদ্ধান্তগুলি নিতে হবে যদি একদিন তারা নিজেরাই সেগুলি করতে সক্ষম না হয়”সে বিশ্বাস করে
নোটারি বিশেষভাবে সম্পত্তি লেনদেনের সুবিধা গ্রহণের পরামর্শ দেয় (স্বামীর মধ্যে দান, ইচ্ছা বা ভবিষ্যতের সুরক্ষা ম্যান্ডেট) আগে থেকেই কিছু সিদ্ধান্ত সংগঠিত করার জন্য। ” আপনার নিজের অক্ষমতা ভবিষ্যদ্বাণী করা মনস্তাত্ত্বিকভাবে খুব কঠিন। আপনার উত্তরাধিকার প্রস্তুত করা ঠিক ততটাই গুরুত্বপূর্ণ। যাইহোক, এই দুটি পরিস্থিতির প্রত্যাশা করা প্রিয়জনের জন্য অনেক অসুবিধা এড়ানো সম্ভব করে তোলে”সে জোর দেয়।
এটি শুধুমাত্র সম্পদের ট্রান্সমিশনকে অপ্টিমাইজ করার প্রশ্নই নয়, তবে স্বায়ত্তশাসনের ক্ষতি হলে সিদ্ধান্তগুলিকে সহজতর করারও প্রশ্ন, পদ্ধতিগতভাবে সুরক্ষা মামলার বিচারকের আশ্রয় না নিয়ে। কিছু ক্ষেত্রে, ভবিষ্যতের সুরক্ষা আদেশও একটি কার্যকর হাতিয়ার হতে পারে। দ্বারা পরিকল্পিত নিবন্ধ 477 এবং seq. সিভিল কোডেরএটি আপনাকে আগে থেকে এমন ব্যক্তিকে মনোনীত করার অনুমতি দেয় যিনি আপনার স্বার্থ পরিচালনার জন্য দায়ী থাকবেন যদি আপনি নিজে তা করতে অক্ষম হন।
কোন ক্ষেত্রে একটি শিশুকে অর্থ প্রদান থেকে অব্যাহতি দেওয়া যেতে পারে?
রক্ষণাবেক্ষণের বাধ্যবাধকতা সম্পূর্ণ নয়। সিভিল কোড একটি গুরুত্বপূর্ণ ব্যতিক্রম প্রদান করে, যা প্রায়ই পরিবারের কাছে অজানা। ল’ধারা 207 প্রদান করে যে বিচারক একটি সন্তানকে তার বাধ্যবাধকতা থেকে মুক্তি দিতে পারেন যখন পিতামাতা নিজেই থাকে তার দায়িত্ব পালনে গুরুতরভাবে ব্যর্থ হয়েছে তার দিকে এর মধ্যে শৈশবকালে পরিত্যাগ, সহিংসতা, রক্ষণাবেক্ষণের অভাব বা পিতামাতার জন্য দায়ী সম্পর্কের দীর্ঘস্থায়ী অনুপস্থিতি অন্তর্ভুক্ত থাকতে পারে।
মামলা আইন নিয়মিত এই লেখা প্রয়োগ করেছে. 31 শে মার্চ, 2021-এর একটি রায়ে, আদালতের ক্যাসেশন এটি নিশ্চিত করেছে পিতামাতার ব্যর্থতা যথেষ্ট গুরুতর হলে বিচারকরা একটি শিশুকে অব্যাহতি দিতে পারেন। অন্যান্য সিদ্ধান্তগুলি তাদের পিতামাতার কাছ থেকে কোনও উপাদান বা মানসিক সমর্থন ছাড়াই বেড়ে ওঠা শিশুদেরকেও ছাড় দিয়েছে। 2015 সালে, অ্যামিয়েন্স কোর্ট অফ আপিল এইভাবে দুই কন্যাকে তাদের মায়ের প্রতি রক্ষণাবেক্ষণের যে কোনো বাধ্যবাধকতা থেকে অব্যাহতি দেয়, তার পিতামাতার দায়িত্বের গুরুতর লঙ্ঘনের কারণে।
